微信公众平台
中招APP下载
招标网 > 资讯中心 > 曝光台 > 借款、投资之名难掩受贿犯罪之实从江苏连云港市土地和矿业权市场管理中心原主任辛华受贿案说起[2020-3-25]

借款、投资之名难掩受贿犯罪之实从江苏连云港市土地和矿业权市场管理中心原主任辛华受贿案说起[2020-3-25]

2020年03月25日

中央纪委国家监委网站程威图为辛华受贿案一审庭审现场资料图片 特邀嘉宾 李 扬 连云港市纪委监委案件审理室干部 张 川 连云港市人民检察院第三检察部副主任 李作超 连云港市中级人民法院刑事审判第二庭庭长 编者按 受礼还是受贿罪抑或非罪处理涉嫌受贿罪的案件首先要正确把握这些问题在江苏省连云港市纪委监委审查调查市土地和矿业权市场管理中心原主任辛华严重违纪违法问题中就遇到了以上问题此案涉案人数多涉案数额巨大违纪违法手段隐蔽在市中级人民法院审理过程中辛华及其辩护人提出辛华收受的财物中有40万元是借款55万元及一套房产在6年前已退还40万元是投资款及其收益这些行为均不是受贿如何看待这些意见如何把握罪与非罪的界限我们特邀相关单位工作人员进行分析讨论 基本案情 2005年至2018年辛华先后担任江苏省东海县原国土资源局党组成员局长助理副局长党组副书记局长党组书记连云港市土地和矿业权市场管理中心主任2005年至案发辛华利用职务上的便利以及职权地位形成的便利条件直接或通过其他国家工作人员职务上的行为为连云港市晶都建设集团有限公司连云港福尔多实业有限公司等单位和徐某某武某某等个人在土地使用权登记拆迁推进工程项目承揽土地评估和测绘业务承揽等事项上提供帮助先后多次收受上述单位和个人现金人民币316万元以下未标明币种的均为人民币欧元1500元存有5583万余元的银行卡1张购物卡5万元低价购房获得财产性利益140072万元房产1套折合共计人民币44656万余元其中辛华于2009年至2016年先后收受徐某某人民币80万元及购房款40万元2010年至2011年先后收受武某某人民币55万元2011年12月收受张某房产一套购买价格5459万元及该房租金人民币10万元2012年7月辛华将上述财物分别退还给武某某和张某 2018年8月15日辛华因严重违纪违法涉嫌受贿犯罪被连云港市纪委监委立案审查调查并被采取留置措施2019年1月19日经连云港市纪委研究并报连云港市委批准给予辛华开除党籍处分同日经连云港市国土局研究决定给予辛华开除处分1月22日辛华案被移送连云港市人民检察院审查起诉 辛华归案后如实供述了自己的罪行并交代了监察机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实检举他人犯罪事实全部退还赃款赃物自愿认罪认罚 查处过程 立案审查调查2018年8月15日根据江苏省监委指定管辖辛华因严重违纪违法涉嫌受贿犯罪被连云港市纪委监委立案审查调查并采取留置措施 移送审查起诉2019年1月22日连云港市监委将辛华涉嫌受贿犯罪一案移送连云港市人民检察院审查起诉同日连云港市人民检察院决定对辛华刑事拘留次日由连云港市公安局执行2019年2月1日辛华被逮捕 提起公诉2019年3月15日连云港市人民检察院就辛华涉嫌受贿犯罪一案向连云港市中级人民法院提起公诉 一审判决2019年8月13日连云港市中级人民法院一审判决被告人辛华犯受贿罪判处有期徒刑十年并处罚金人民币五十万元对被告人辛华受贿所得财物及其孳息予以追缴上缴国库 1辛华违纪违法问题线索是如何发现的本案案情有哪些特点 李扬2018年7月连云港市纪委监委在审查调查东海县国土资源局原党组书记局长高明涉嫌受贿案过程中发现了辛华违纪违法问题线索本案涉案人数次数多涉案数额巨大辛华违反纪律先后收受29人所送现金购物卡共计人民币333万元违反法律先后78次收受16人所送财物共计人民币446万余元具有复杂性违纪违法形式多样辛华除直接收受现金银行卡金条等财物外还出现收受财物后退还低价购房购买原始股获利等形式的违纪违法问题具有隐蔽性2018年辛华前任局长受贿案发后辛华惧怕其问题败露而采取了与行贿人订立攻守同盟退还150万元受贿所得转移收受物品等行为具有对抗性针对这些特点我们在审查调查期间坚持惩前毖后治病救人方针做实做细政策感召人文关怀工作促使辛华主动交代问题真心认错认罪 如何确定管辖也是本案一大特点根据省以下国土资源主管部门领导干部实行双重管理体制的规定辛华作为一名副处级领导干部干部管理权限在省国土资源厅应当由设在主管部门有管辖权的纪检监察机关进行审查调查连云港市纪委监委发现辛华问题线索后立即报请江苏省纪委监委依据监察法第十七条上级监察机关可以将其所管辖的监察事项指定下级监察机关管辖也可以将下级监察机关有管辖权的监察事项指定给其他监察机关管辖之规定省监委将辛华问题线索指定连云港市监委管辖手续完备程序规范 2接受审查调查时辛华检举揭发的行为是否构成立功起诉意见书着重把握了哪些问题 李扬辛华在接受审查调查过程中检举揭发张某某曾收受其15万元人民币为其谋取利益经调查发现2018年1月张某某利用职务便利在辛华亲属涉嫌犯罪案件办理中提供帮助收受辛华15万元2019年6月张某某因涉嫌受贿罪被立案审查调查根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定依照刑法第三百九十条第二款的规定可以减轻或者免除处罚辛华检举揭发张某某收受贿赂事实虽查证属实但该行为是辛华向他人行贿的行为依照规定不构成立功 在起诉意见书中我们着重把握了两个方面的问题一是严格把握受礼与受贿二是准确认定受贿犯罪金额 第一受礼与受贿的界定在本案审理过程中辛华除收受房地产开发商大额贿赂为其谋取利益构成受贿犯罪外还在逢年过节大量收受基层乡镇工作人员所送礼金且金额巨大我们对辛华收受礼金行为如何认定进行了认真研究最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定国家工作人员索取收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上可能影响职权行使的视为承诺为他人谋取利益本案中辛华虽然收受具有行政管理关系的乡镇工作人员钱款且可能影响职权行使但因没有具体请托事项且单人数额均未达到三万元不宜视为承诺为他人谋取利益未达到受贿犯罪认定标准因此我们以违反廉洁纪律受礼对其认定处理并对违纪款予以收缴 第二受贿数额的认定辛华提出2012年出资100万元给陈某某投资股权虽然自己利用职务之便为陈某某谋取利益并收受其所送人民币40万元但这40万元属于陈某某归还的100万投资款及收益的一部分不是受贿我们认为辛华确曾出资100万元给陈某某投资股权但是陈某某分三次送给辛华40万元是为了感谢辛华在相关土地确权办证用地指标申请及有关土地征用用地性质转换等方面提供的帮助每一次送钱都有相应的谋利事项而且在辛华2016年调离东海县后陈某某未再给其送钱在案证据足以证明该40万元与100万元投资款或收益没有关联应计入受贿所得 3为何对辛华适用认罪认罚从宽制度这对其量刑有何影响 张川根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定该制度的核心要件是认罪和认罚认罪是指犯罪嫌疑人被告人自愿如实供述自己的罪行对指控的犯罪事实没有异议需要注意的是承认指控的主要犯罪事实仅对个别事实情节提出异议或者虽然对行为性质提出辩解但表示愿意接受司法机关认定意见的不影响认罪的认定认罚是指犯罪嫌疑人被告人真诚悔罪愿意接受处罚应结合退赃退赔具结悔过等因素综合考量本案中辛华到案后除如实供述了监察机关已经掌握的受贿事实还主动供述了监察机关尚未掌握的受贿事实虽然其对借款买房等个别情节提出异议但表示接受检察机关的审查认定意见不影响认罪的认定同时辛华认罪认罚并在辩护律师见证下签署《认罪认罚从宽制度告知书》《认罪认罚具结书》及附件全部退出赃款赃物符合认罚的要件 关于认罪认罚后从宽的把握应依照刑法刑事诉讼法的基本原则根据犯罪事实性质情节社会危害程度结合法定酌定的量刑情节认罪认罚的具体情况进行综合考量依法在法定幅度以内提出从轻处罚的量刑建议具有自首坦白情节的应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度本案中辛华犯受贿罪涉案数额446万余元人民币其法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产检察机关综合考量其犯罪数额坦白退赃等情节自愿认罪认罚情况依法提出了法定最低刑的从宽幅度建议判处其有期徒刑十年至十一年并处罚金 4辛华及其辩护人提出指控的受贿款中有的是借款买房有的已经退还这些不应认定为犯罪行为如何看待这些意见 李作超关于辛华及其辩护人提出收受的徐某某受贿款中有40万元是借款买房不宜认定为受贿犯罪的辩解和辩护意见其行为实质是以借为名收受财物2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定国家工作人员利用职务上的便利以借为名向他人索取财物或者非法收受财物为他人谋取利益的应当认定为受贿在区分受贿与借贷时不能仅看是否有书面借贷手续应当根据以下因素综合判定有无正当合理的借贷事由款项的去向双方平时关系如何有无经济往来出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益借贷后是否有归还的意思表示及行为是否有归还的能力未归还的原因等等 本案中双方没有借贷手续借贷事由是买房款项的实际去向支付了购房款双方平时关系密切徐某某曾要求辛华利用职务上的便利为其在土地使用权登记工程项目承揽等事项上谋取利益借贷后辛华因其前任局长受贿案发而惧怕向徐某某表示要归还借款且有归还的能力但在其案发前并没有实际归还上述要素中利用职务之便谋取利益及有能力未归还等要素对贿赂判断的影响明显大于借贷事由去向等要素的影响辛华的行为符合以借为名收受贿赂的条件构成受贿罪 关于收受财物后退还的问题2007年最高人民法院最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款和第二款分别指出国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的不是受贿国家工作人员受贿后因自身或者与其受贿有关联的人事被查处为掩饰犯罪而退还或者上交的不影响认定受贿罪本案中辛华利用职务之便为他人谋取利益并收受了他人钱款和房屋此时受贿行为已经实施完成虽然2012年将钱款和房屋退还但其退还行为发生在原县规划局局长被查处之后该案中的两名行贿人对辛华也有行贿行为具有关联性辛华是为了规避法律而被迫退还不属于及时退还辛华的退还行为不影响认定受贿但其退还的情节可以在量刑时酌情考虑来源中央纪委国家监委网站